贵州茅台集团近几年来一直处于舆论的风口浪尖上，一波未平一波又起。
2018年，时任集团公司党委书记、董事长袁仁国被调查，后被判刑二十年；不久，贵州省委常委、副省长王晓光腐败案把茅台集团推上了舆论的巅峰。接着是一批涉案高管落马。
不久前，贵州省科技厅把茅台集团总工程师王莉推荐为中国工程院院士候选人。一石激起千层浪，围绕王莉能否有资格参选中国工程院院士，舆论再次发酵，有“中国股王”之称的“贵州茅台”股票的市值也狂跌千亿。
集团公司如此，下属的子公司也是丑闻不断。2019至2020年间，其旗下的茅台机场集团公司先后几任“掌门人”败走麦城。
公开信息显示：2019年7月，贵州遵义茅台机场有限责任公司董事长张家齐涉嫌严重违纪违法，接受纪律审查和监察审查。2019年8月，茅台机场的法人代表高守洪违反政治纪律和政治规矩，非法收受他人财物，数额特别巨大，涉嫌受贿犯罪等严重违纪违法，已进行了纪律审查和监察调查。2019年10月，经遵义市委批准，茅台机场党委委员、副总经理王强涉嫌严重违纪违法，接受纪律审查和监察调查······。
以上事件都是在全国有广泛影响的大要案件。还有一些不太引人注目的小案件就更多了。贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州建工”）诉贵州遵义茅台机场空港生态园区投资开发有限责任公司（以下简称“茅台机场公司”）的建设工程施工合同纠纷一案具有典型意义。
茅台机场生态园开发公司系贵州遵义茅台机场有限责任公司（以下简称“茅台机场公司”）100%控股，另外，贵州茅台集团持有茅台机场公司70%股份。所以茅台生态园开发公司系贵州茅台集团的控股子公司。
据贵州建工集团提供的相关资料显示：2015年5月19日，贵州建工集团（原告）与茅台机场公司（被告）签订仁怀机场连接线道路工程二标段工程施工签订《施工合同》，约定由贵州建工集团实施工程施工，签约合同价27573084.16元。但在施工过程中，由于第二标段路基土石方开挖距离民房较近，如按照原设计采用爆破手段施工，容易发生安全事故。原告在与被告、监理方、造价单位四方协商一致的情况下，改为采用履带式挖机开挖，四方在《工程联系单》上均签字盖章，同时还签订了《施工合同补充协议》，明确了由于施工方式变更，增加造价7163551元，最终以实际发生工程审计结算为准。但在结算时，茅台机场公司却不予承认，认为将施工方式由爆破变更为挖机开挖是原告自行决定的，增加的成本应该自己承担。贵州建工集团于是将茅台机场公司告上仁怀市人民法院，法院一审判决贵州建工集团败诉。贵州建工集团不服上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
对于判决结果，贵州建工集团项目负责人李定福、刘鸿等人表示想不通：明明有关各方都签字认可的事实为啥可以翻脸不认账而又能得到法院的支持？目前他们还在按照法律程序申请再审。
据判决书内容，该案一审判决要求贵州遵义茅台机场空港生态园区投资开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司工程款5582115.07元，并以此为基数从2019年12月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项付清之日止的利息。
随后，贵州建工向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，要求在一审判决的基础上，依法判决被上诉人茅台机场公司向上诉人贵州建工再支付工程款7163551元及利息（从2019年11月27日起至付清工程款之日止按同期银行贷款利率计算）
判决书显示，二者关于工程款的纠纷主要因为标段石方开挖方式，因为现场实际情况发生改变。之后，贵州建工编撰结算书送茅台机场公司审核。2019年11月26日，茅台机场公司向贵州建工发送《关于认可仁怀机场连接线道路工程二标段结算审核报告的函》，要求贵州建工确认审定金额34822065.07元。因对此发生分歧，最终二审结果维持原判。